Vid Blacksta by pågår en stor byggnation av ny ladugård på den helt öppna ytan mellan byn och Nyckelsjön. Detta har medfört omfattande protester från de boende i byn.
När vi antog Gnesta kommuns översiktsplan 2003 diskuterades bl a, att fridlysa denna ganska unika radby för framtiden. Men så skedde inte av någon orsak.
Argumentet för att bygga är givetvis att det måste finnas ett levande lantbruk. Problemet är dock att från kor och ladugårdar blir det mycket gödsel och urea. Allt detta luktar förfärligt och utgör således ett problem för boende. Riskerna för förgiftning med EHEC ökar givetvis. Det finns för övrigt bestämmelser om hur dessa anläggningar får förläggas men eftersom det är jordbruk och en sk C-anläggning är det Länsstyrelsen, som meddelar tillstånd.
Personligen kan jag tycka att man bygger på fel plats. Nära sjön, som redan nu är övergödd, vilket på lång sikt kanske är det mest bekymmersamma. Nära de boende som mister naturupplevelser och furneras med diverse nya dofter. Det finns enligt min mening betydligt bättre platser att göra denna satsning på som inte skulle störa befolkningen nämnvärt.
Nu finns som sagt bygget på plats. Kommunens byggnadsnämnd får ju dock yttra sig över ärendet till Länsstyrelsen och vad jag förstår har man krav på att gödselbrunnarna är täckta för luktens skull. Ett ganska rimligt krav. Hur det sedan utvecklar sig med Nyckelsjön är svåröverskådligt. Vi har ju ett allmänt problem i de grunda sjöarna Nyckelsjön, Arlasjön, Storsjön och inte minst Kyrksjön. Det kanske är dags att på allvar ta tag i dessa stora miljöproblem.
Det finns numera ett sk Vattendirektiv från EU år 2000, som syftar till att skydda europeiska sjöar och vattendrag. Läser man detta regelverk så kan man verkligen undra om aktuell byggnation är i samstämmighet med denna ambition.
Läs gärna själv: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vattendirektivet
När vi antog Gnesta kommuns översiktsplan 2003 diskuterades bl a, att fridlysa denna ganska unika radby för framtiden. Men så skedde inte av någon orsak.
Argumentet för att bygga är givetvis att det måste finnas ett levande lantbruk. Problemet är dock att från kor och ladugårdar blir det mycket gödsel och urea. Allt detta luktar förfärligt och utgör således ett problem för boende. Riskerna för förgiftning med EHEC ökar givetvis. Det finns för övrigt bestämmelser om hur dessa anläggningar får förläggas men eftersom det är jordbruk och en sk C-anläggning är det Länsstyrelsen, som meddelar tillstånd.
Personligen kan jag tycka att man bygger på fel plats. Nära sjön, som redan nu är övergödd, vilket på lång sikt kanske är det mest bekymmersamma. Nära de boende som mister naturupplevelser och furneras med diverse nya dofter. Det finns enligt min mening betydligt bättre platser att göra denna satsning på som inte skulle störa befolkningen nämnvärt.
Nu finns som sagt bygget på plats. Kommunens byggnadsnämnd får ju dock yttra sig över ärendet till Länsstyrelsen och vad jag förstår har man krav på att gödselbrunnarna är täckta för luktens skull. Ett ganska rimligt krav. Hur det sedan utvecklar sig med Nyckelsjön är svåröverskådligt. Vi har ju ett allmänt problem i de grunda sjöarna Nyckelsjön, Arlasjön, Storsjön och inte minst Kyrksjön. Det kanske är dags att på allvar ta tag i dessa stora miljöproblem.
Det finns numera ett sk Vattendirektiv från EU år 2000, som syftar till att skydda europeiska sjöar och vattendrag. Läser man detta regelverk så kan man verkligen undra om aktuell byggnation är i samstämmighet med denna ambition.
Läs gärna själv: http://sv.wikipedia.org/wiki/Vattendirektivet
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar