I Gnesta kommun ersätts nu successivt alla de gamla kunniga nämndordföranden med rejält yngre förmågor utan vare sig kunskap eller utbildning i sina nya värv. De får plötsligt ett ansvar för hundratals miljoner kr av skattebetalarnas pengar.
Kan man vara 25 år och ordförande i en tung nämnd i kommunen utan att ha sysslat med politik eller har arbetslivserfarenheter? Knappast enligt mitt förmenande. Att många är utan större politisk erfarenhet lyser igenom och skapar naturligtvis i många stycken ett sandlåde-Gnesta.
Denna osäkerhet gör att det tar extremt lång tid att få besked i olika frågor. Demokratin kommer på undantag. Ställer vi en interpellation i kommunfullmäktige så skjuter Johan Rocklind(S) och andra gärna upp på svaret så länge som är möjligt. Detta blir ju väldigt konstigt då en interpellation skall spegla aktuella viktiga frågor. Att få svar efter tre månader gör ju debatten ganska trist. Det något lysande undantaget är Kukkamaria Sjöberg(MP), som uppenbarligen begripit vitsen med att interpellationsdebatten skall syssla med aktuella frågor.
En idealisk politiker, som representant för sin väljarkår bör vara runt 50 år. Där finns medelvärdet av väljarkåren. Är man betydligt över eller under med låt oss säga 20 år så bör man nog undvika de allra tyngsta uppdragen. Det tjänar även den kommunala demokratin på. En kompetent och kunnig ordförande skall kunna ge snabba besked och inte behöva gå och fråga sin partiorganisation om lov.
Tyvärr saknas det i Gnesta i allmänhet politiker runt 40-45, som torde vara en idealisk ålder för en kompetent och kunnig nämndordförande med tillräckligt stor livserfarenhet. Mycket tenderar nu till att bli sandlåda!
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar