En mindre diskussion har uppstått kring fråga om hur etablering av nytt gymnasium i Gnesta tätort skall hanteras! Någon tycker att hela frågan kan skötas av Hans Persson, som är VD för GnestaHem medan andra anser att det är ett politiskt ansvar.
Vad det handlar om är en stor rokad avseende polisstation, brandstation, gymnasium och ev Ungdomens Hus i centrala Gnesta. Nuvarande brandstation är inte särskilt effektiv och de flesta önskar en ny mer ändamålsenligt station. Brandstation/polishuset blir successivt friställt och kan då användas t ex som skola. En annan möjlig användning är som bostäder.
För att styra upp alla dessa åtgärder, fanns framskrivet ett sk inriktningsbeslut i kommunstyrelsen i februari månad. Ett möte som vi inte hade möjlighet att medverka i. Av olika skäl valde en majoritet att bordlägga frågan. Sedan har således fråga om vem som beslutar vad kommit upp på dagordningen.
Att få ett nytt gymnasium till Gnesta är givetvis mycket positivt. Därom torde samtliga partier vara synnerligen eniga. Det frågan egentligen gäller är vem som styr i en kommun tjänstemän eller politiker.
Ofta får vi politiker kritik för att vi gömmer oss bakom tjänstemännen och låter dessa få ta de otrevliga besluten. Rakryggade politiker är ofta en bristvara. Se på en av de mer rakryggade politikerna i Gnesta Ingalill Fredriksson (C), som får utstå mycket kritik för en omorganisation inom skolan, som faktiskt alliansen beslutat och ställt sig bakom. Ingalill får schavottera medan hennes medpolitiker hukar sig i bänkarna.
Självklart måste politiker ta ansvar oavsett om det finns möjlig kritik av besluten. I fråga om aktuell rokad, så kommer etableringen av ett gymnasium att avsevärt påverka den omgivande miljön. Parkeringar, ombyggnationer, rastytor, lunchförsörjning och hänsyn till kringboende mm är något som normalt prövas vid en detaljplaneläggning med möjlighet för allmänheten att lämna synpunkter..
Det finns sålunda en mängd aspekter, som givetvis måste hanteras. Och den allra viktigaste är att en ombyggnad av brandstationshuset kommer säkert inte att kosta mindre än 10 MKr. En ny brandstation kanske 15 MKr. VD Hans Persson och knappast styrelsen för GnestaHem heller har någon befogenhet till dessa investeringar eller risktagande. För gymnasiet del är det givetvis ett risktagande. Den kommande hyresgästen kan ju inte garantera att verksamheten inte läggs ned om något år.
Man kan således inte överlåta till en tjänsteman i ett kommunalt bolag att bestämma hur och var etableringar skall ske. Detta är i högsta grad ett politiskt beslut och bedömning. Ett inriktningsbeslut är sålunda nödvändigt, när många olika aktörer skall samordnas mot ett gemensamt mål. Vi politiker måste självklart ta vårt ansvar!
Göran Benedicks
Ledamot av KS (FP)
Ersättare i GnestaHems styrelse
Vad det handlar om är en stor rokad avseende polisstation, brandstation, gymnasium och ev Ungdomens Hus i centrala Gnesta. Nuvarande brandstation är inte särskilt effektiv och de flesta önskar en ny mer ändamålsenligt station. Brandstation/polishuset blir successivt friställt och kan då användas t ex som skola. En annan möjlig användning är som bostäder.
För att styra upp alla dessa åtgärder, fanns framskrivet ett sk inriktningsbeslut i kommunstyrelsen i februari månad. Ett möte som vi inte hade möjlighet att medverka i. Av olika skäl valde en majoritet att bordlägga frågan. Sedan har således fråga om vem som beslutar vad kommit upp på dagordningen.
Att få ett nytt gymnasium till Gnesta är givetvis mycket positivt. Därom torde samtliga partier vara synnerligen eniga. Det frågan egentligen gäller är vem som styr i en kommun tjänstemän eller politiker.
Ofta får vi politiker kritik för att vi gömmer oss bakom tjänstemännen och låter dessa få ta de otrevliga besluten. Rakryggade politiker är ofta en bristvara. Se på en av de mer rakryggade politikerna i Gnesta Ingalill Fredriksson (C), som får utstå mycket kritik för en omorganisation inom skolan, som faktiskt alliansen beslutat och ställt sig bakom. Ingalill får schavottera medan hennes medpolitiker hukar sig i bänkarna.
Självklart måste politiker ta ansvar oavsett om det finns möjlig kritik av besluten. I fråga om aktuell rokad, så kommer etableringen av ett gymnasium att avsevärt påverka den omgivande miljön. Parkeringar, ombyggnationer, rastytor, lunchförsörjning och hänsyn till kringboende mm är något som normalt prövas vid en detaljplaneläggning med möjlighet för allmänheten att lämna synpunkter..
Det finns sålunda en mängd aspekter, som givetvis måste hanteras. Och den allra viktigaste är att en ombyggnad av brandstationshuset kommer säkert inte att kosta mindre än 10 MKr. En ny brandstation kanske 15 MKr. VD Hans Persson och knappast styrelsen för GnestaHem heller har någon befogenhet till dessa investeringar eller risktagande. För gymnasiet del är det givetvis ett risktagande. Den kommande hyresgästen kan ju inte garantera att verksamheten inte läggs ned om något år.
Man kan således inte överlåta till en tjänsteman i ett kommunalt bolag att bestämma hur och var etableringar skall ske. Detta är i högsta grad ett politiskt beslut och bedömning. Ett inriktningsbeslut är sålunda nödvändigt, när många olika aktörer skall samordnas mot ett gemensamt mål. Vi politiker måste självklart ta vårt ansvar!
Göran Benedicks
Ledamot av KS (FP)
Ersättare i GnestaHems styrelse
Inga kommentarer :
Skicka en kommentar