Stockholms tingsrätt har dömt fyra personer vid Pirate Bay till våldsamma straff och bötebelopp. MGM, Warner BroS och Kalle Anka (Walt Disney) jublar!
För dem som förstår vad Pirate Bay har gjort eller inte gjort är denna dom fullständigt obegriplig. Det verkar som om Kalle Anka-gänget gått hem hos okunniga nämndledamöter.
Eftersom jag själv är utbildad telekom-teknik och arbetat både på kommunikationsnivå och organisationsnivå med bl a Internet blir det än mer obegripligt. Min yngre kollega André Rickardsson, expert på IT-säkerhet, är förvånad över att alla fyra ställs till svars.
- Man gick helt på åklagarens linje. Om man jämför med Linköpingsdomen är det ganska hårt med ett fängelsestraff, särskilt när det här bara handlar om medhjälp. Det finns inga proportioner mellan de här två domarna, säger André Rickardsson.
- Medhjälp som sådant, då borde i princip all form av medhjälp vara straffbar. I slutändan får väl operatörerna se upp.
Pirate Bay har ju inte tillhandahållit material med upphovsrätt. Man har endast talat om var man kan finna en viss film eller melodi.
Domen innebär i princip att man får vara väldigt försiktig med att sk länkar på sin blogg. Skulle den sida man pekar på innehålla skyddat material risker man miljontals böter, som nu de fyra fått. En rejäl rättsskandal!
Nämndemän, som skall döma i dessa ärenden borde åtminstone ha ett ringa hum om IT. Nu skämmer de bara ut sig
fredag, april 17, 2009
torsdag, april 09, 2009
Åter från de döda!
Annika Östberg , som varit levande begravd, har frigivits efter 28 år i kaliforniskt fängelse. Hennes brott var att vara sambo med en person, som mördade två människor. I Sverige skulle hennes sambo fått 10 års fängelse. Hon själv skulle inte ens ha åtalats! Frigivningen är en seger för rättvisan!
Nu tycker en del kritiker, de flesta finansierade av skattebetalarna, att detta inte är bra och att Annika Östberg, manipulerat allmänheten. Man häpnar över alla korkade kommentarer. Särskilt att Marina Ghersetti vid Göteborgs universitet kunde låta bli att öda skattebetalarnas pengar i dessa kristider. Vi önskar henne dit pepparn växer!
I Sverige kan man vara ute ur fängelset redan efter ett år även om man slagit ihjäl två försvarslösa flickor (södra Halland). Det borde Marina Ghersetti uppröra sig över!
Nu tycker en del kritiker, de flesta finansierade av skattebetalarna, att detta inte är bra och att Annika Östberg, manipulerat allmänheten. Man häpnar över alla korkade kommentarer. Särskilt att Marina Ghersetti vid Göteborgs universitet kunde låta bli att öda skattebetalarnas pengar i dessa kristider. Vi önskar henne dit pepparn växer!
I Sverige kan man vara ute ur fängelset redan efter ett år även om man slagit ihjäl två försvarslösa flickor (södra Halland). Det borde Marina Ghersetti uppröra sig över!
tisdag, april 07, 2009
Hjärnspöken och Gnesta oppositionen
I ett inlägg utifrån i Sörmlands Nyheter den 20/3 framför oppositionsrådet i Gnesta kommun Gert Nilsson(S) synpunkten att det är ”Dags att agera mot krisen i Gnesta.” Vilken kris har herr Nilsson svårt att förklara. Det synes således mer vara ett självupplevt hjärnspöke. Situationen i Gnesta kommun 2009 är att det är varken sämre eller bättre än de flesta kommunerna. Hittills har vi en budgetutveckling, som går enligt plan. Detta förhållande kan tyckas vara obekvämt för oppositionen. Men så är det.
Fn pågår arbete med att ta fram underlag för budget 2010, som kommer att beslutas under juni i år. Vi vet även att intäkterna inte blir så stora som med tidigare bedömningar. Detta beror inte så mycket på minskade inkomster för Gnesta kommuns invånare, som det faktum att även vi får vara med att solidariskt betala t ex västkustkommunernas minskade intäkter. Det rör sig om minskade intäkter på ca 15 MKr inom en budget på ca 500 MKr dvs totalt ca 3 procent! Detta är ingen omöjlig uppgift att hantera! Visst kan det komma att bli minskade resurser inom t ex skolan. Men det beror då i första hand på ett lägre elevantal nästa år.
I Gnesta har vi hög kvalitet på skola och omsorg. Det ser vi bl a av det jämförelsematerial vi har med andra kommuner. Bemanningen är ofta högre och vi har ofta mindre enheter inom hela kommunen. Självklart kommer all verksamhet inom kommunen att vara föremål för prövning avseende kostnader och kvalitet. Detta är ett kontinuerligt arbete och inte något som vi speciellt ägnar oss åt under år med lägre skatteintäkter.
Vi genomför nu framtagning av budget 2010 inom den tidsram, som tidigare angivits. Varför det nu enligt Gert Nilsson blivit ”Väldigt bråttom!”, har vi svårt att förstå. Vittnar det i inte snarare om ett osäkert och nervöst oppositionsråd. Vi har nu en stabil politisk ledningsgrupp i Gnesta med lång erfarenhet och kompetens. Vi blir inte särskilt upphetsade av Gert Nilssons stressade litanior.
Vad oppositionsrådet menar med att majoriteten nu måste träda fram och sluta ”skjuta” tjänstemannastaben framför sig, är svårförståeligt. Vi styr Gnesta kommun genom långsiktiga mål, direktiv och ekonomiska ramar. Varje politisk nämnd fördelar sedan sin ram till verksamhet inom de olika områdena och ger uppdrag till tjänstemannastaben. Så har vi gjort under många år. Detta är det normala i alla svenska kommuner. Vi kommer inte ändra på något som fungerar bra!
Gert Nilsson avslutar sedan med att kommunens politiska ledning måste ”jobba” mot regeringen för att få ett högre ekonomiskt stöd, väl medvetande att kommunerna normalt jobbar mot SKL, Sveriges Kommuner och Landsting, som i sin tur agerar med regeringen. Om det går dåligt för världen, Europa och Sveriges exportindustri, så måste man givetvis jobba för att exporten fungerar. Exporten är den enskilt viktigaste faktorn för fortsatt framtida välfärd. Även den kommunala sektorn måste givetvis ta sin del av bördan. Man kan inte skrika högt på hjälp eller höja kommunalskatten så fort det saknas ekonomiska resurser.
Gnesta kommun faller inte med att vi fn saknar kommun- och ekonomichef. Däremot är det självklart besvärande om vi hade en nervös och stressad politisk ledning. Vi inom Gnesta kommuns politiska fyrklöver tar vårt ansvar för invånarna och kommunens verksamhet. Vi kommer att tillse att det finns fortsatt god kvalitet i kommunens tjänster. Vi kommer att bidraga till att övervinna Sveriges nuvarande ekonomiska kris. Vi är varken nervösa eller stressade utan jobbar oförtrutet mot tidigare uppsatta kvaliteter och mål.
Fn pågår arbete med att ta fram underlag för budget 2010, som kommer att beslutas under juni i år. Vi vet även att intäkterna inte blir så stora som med tidigare bedömningar. Detta beror inte så mycket på minskade inkomster för Gnesta kommuns invånare, som det faktum att även vi får vara med att solidariskt betala t ex västkustkommunernas minskade intäkter. Det rör sig om minskade intäkter på ca 15 MKr inom en budget på ca 500 MKr dvs totalt ca 3 procent! Detta är ingen omöjlig uppgift att hantera! Visst kan det komma att bli minskade resurser inom t ex skolan. Men det beror då i första hand på ett lägre elevantal nästa år.
I Gnesta har vi hög kvalitet på skola och omsorg. Det ser vi bl a av det jämförelsematerial vi har med andra kommuner. Bemanningen är ofta högre och vi har ofta mindre enheter inom hela kommunen. Självklart kommer all verksamhet inom kommunen att vara föremål för prövning avseende kostnader och kvalitet. Detta är ett kontinuerligt arbete och inte något som vi speciellt ägnar oss åt under år med lägre skatteintäkter.
Vi genomför nu framtagning av budget 2010 inom den tidsram, som tidigare angivits. Varför det nu enligt Gert Nilsson blivit ”Väldigt bråttom!”, har vi svårt att förstå. Vittnar det i inte snarare om ett osäkert och nervöst oppositionsråd. Vi har nu en stabil politisk ledningsgrupp i Gnesta med lång erfarenhet och kompetens. Vi blir inte särskilt upphetsade av Gert Nilssons stressade litanior.
Vad oppositionsrådet menar med att majoriteten nu måste träda fram och sluta ”skjuta” tjänstemannastaben framför sig, är svårförståeligt. Vi styr Gnesta kommun genom långsiktiga mål, direktiv och ekonomiska ramar. Varje politisk nämnd fördelar sedan sin ram till verksamhet inom de olika områdena och ger uppdrag till tjänstemannastaben. Så har vi gjort under många år. Detta är det normala i alla svenska kommuner. Vi kommer inte ändra på något som fungerar bra!
Gert Nilsson avslutar sedan med att kommunens politiska ledning måste ”jobba” mot regeringen för att få ett högre ekonomiskt stöd, väl medvetande att kommunerna normalt jobbar mot SKL, Sveriges Kommuner och Landsting, som i sin tur agerar med regeringen. Om det går dåligt för världen, Europa och Sveriges exportindustri, så måste man givetvis jobba för att exporten fungerar. Exporten är den enskilt viktigaste faktorn för fortsatt framtida välfärd. Även den kommunala sektorn måste givetvis ta sin del av bördan. Man kan inte skrika högt på hjälp eller höja kommunalskatten så fort det saknas ekonomiska resurser.
Gnesta kommun faller inte med att vi fn saknar kommun- och ekonomichef. Däremot är det självklart besvärande om vi hade en nervös och stressad politisk ledning. Vi inom Gnesta kommuns politiska fyrklöver tar vårt ansvar för invånarna och kommunens verksamhet. Vi kommer att tillse att det finns fortsatt god kvalitet i kommunens tjänster. Vi kommer att bidraga till att övervinna Sveriges nuvarande ekonomiska kris. Vi är varken nervösa eller stressade utan jobbar oförtrutet mot tidigare uppsatta kvaliteter och mål.
tisdag, mars 31, 2009
Girighetens ansikte och lama ankor
Efter de senaste månadernas diskussion om bonusar för högre chefer, står det klart att en ganska liten skara ca 300 personer har tillskansat sig ohemula inkomster. Detta på bekostnad av olika aktie- och pensionssparare.
Girigheten började med Percy Barnevik, fortsatte med Skandia-affärerna och har blivit klart blottlagda inte minst av bröderna Wallenbergs SEB, statens pensionsfonder och senast Christer Elmhagen i AMF pension. Christer Elmhagen begriper ingenting och måste nu efter SEB VD betraktas som girigheten personifierad.
Allt detta skulle ju kunnat hanteras om så våra politiker velat. Men varken opposition eller majoritet tycks vilja ta i detta på ett seriöst sätt. Det hade ju ganska enkelt kunnat införas lämpliga regler i bolagslagen. Inte minst när det gäller pensioner.
LO:s ordförande Wanja har hamnat i hetluften för att ha godkänt eller "inte känt till" Christer Elmhagens girighet, trots att den framgår av AMF årsredovisning. Tanken ligger väl nära till hands då Wanja inte förstått eller ej ville röra upp slammet.
Oavsett om hon är medskyldig eller ej har hennes trovärdighet gravt ifrågasats och därmed måste hon ju vara en belastning (a lame duck) för arbetarrörelsen. Oavsett om hon har stöd av Mona Sahlin eller ej.
I allt detta skumrask synes inga rena politiker. Knappast heller ej Maud Olofsson och Anders Borg, som medverkat till återinförande av bonus-systemet inom statliga företag.
Girigheten började med Percy Barnevik, fortsatte med Skandia-affärerna och har blivit klart blottlagda inte minst av bröderna Wallenbergs SEB, statens pensionsfonder och senast Christer Elmhagen i AMF pension. Christer Elmhagen begriper ingenting och måste nu efter SEB VD betraktas som girigheten personifierad.
Allt detta skulle ju kunnat hanteras om så våra politiker velat. Men varken opposition eller majoritet tycks vilja ta i detta på ett seriöst sätt. Det hade ju ganska enkelt kunnat införas lämpliga regler i bolagslagen. Inte minst när det gäller pensioner.
LO:s ordförande Wanja har hamnat i hetluften för att ha godkänt eller "inte känt till" Christer Elmhagens girighet, trots att den framgår av AMF årsredovisning. Tanken ligger väl nära till hands då Wanja inte förstått eller ej ville röra upp slammet.
Oavsett om hon är medskyldig eller ej har hennes trovärdighet gravt ifrågasats och därmed måste hon ju vara en belastning (a lame duck) för arbetarrörelsen. Oavsett om hon har stöd av Mona Sahlin eller ej.
I allt detta skumrask synes inga rena politiker. Knappast heller ej Maud Olofsson och Anders Borg, som medverkat till återinförande av bonus-systemet inom statliga företag.
onsdag, mars 11, 2009
Mest tufft för bönder mindre för bilister
Niklas Carlsson påpekar att höjningen av fordonskatt inte är 15-20 kr/år och gram utan 5 kr/år och gram. Det innebär att volvo-skatten i tidigare inlägg blir endast ca 3.000 kr/år istället för 5.000 kr/år. Jag beklagar detta.
Samtidigt är min essens klar. Dvs man skall analysera koldioxidutsläppen och sedan göra en åtgärdsplan mot de stora utsläppen. Då kommer man att finna flygplan, fossil eldning och andra utsläpp från industriprocesser, vara helt dominerande. Medan bilen och traktorns bidrag torde vara försumbart dvs mindre än 0,001% globalt.
Sedan hänvisar man till överenskommelser i EU, som argument. Problemet är bara att de överenskommelser som gjorts är dåliga för svenska medborgare. Dumt blir således dummare. Vi svenskar skall alltså ta på oss en rejäl tagelskjorta för att tyskar inte skall tappa sugen och bli ledsna.
En sak är dock mycket säker. Skulle oppositionen (s,mp,v), som helt saknar en transparent energi/miljö-politik få bestämma, då kommer äldre och handikappade att få frysa ihjäl i sina stugor. Då kommer man att slå ihjäl resterna av den svenska industrin!
Ett tydligt exempel på avsaknad av transparens är Maria Wetterstrand(mp), som å ena sidan kräver stöd till bilindustrin men å andra sidan vill slå ihjäl den med höga skatter på koldioxid.
Samtidigt är min essens klar. Dvs man skall analysera koldioxidutsläppen och sedan göra en åtgärdsplan mot de stora utsläppen. Då kommer man att finna flygplan, fossil eldning och andra utsläpp från industriprocesser, vara helt dominerande. Medan bilen och traktorns bidrag torde vara försumbart dvs mindre än 0,001% globalt.
Sedan hänvisar man till överenskommelser i EU, som argument. Problemet är bara att de överenskommelser som gjorts är dåliga för svenska medborgare. Dumt blir således dummare. Vi svenskar skall alltså ta på oss en rejäl tagelskjorta för att tyskar inte skall tappa sugen och bli ledsna.
En sak är dock mycket säker. Skulle oppositionen (s,mp,v), som helt saknar en transparent energi/miljö-politik få bestämma, då kommer äldre och handikappade att få frysa ihjäl i sina stugor. Då kommer man att slå ihjäl resterna av den svenska industrin!
Ett tydligt exempel på avsaknad av transparens är Maria Wetterstrand(mp), som å ena sidan kräver stöd till bilindustrin men å andra sidan vill slå ihjäl den med höga skatter på koldioxid.
tisdag, mars 10, 2009
Skattechock för bilister och bönder
Regeringen med miljöminister Andreas Carlgren(c) i spetsen har nu förklarat krig mot de som behöver använda bilar och traktorer. Man föreslår stora skattehöjningar på drivmedel (diesel) och på vanliga bilar. Det låter ju inte så farligt när han säger att bilskatten skall höjas med 15-20 kr /år och gram för bilar som släpper ut mer än 120 gram koldioxid per kilometer. Det betyder för en volvo-ägare en årlig bilskatt på ca 5.000 kronor.
För det första så släpper bilismen ut motsvarande 10 TWh per år. En blygsam summa jämfört med olja,ved och pelletseldning på kanske 400 TWh.
För det andra har man fel mål. Om man nu tror på att koldioxiden har någon påverkan på klimatet, så borde man väl vidtaga åtgärder där det behövs. Dvs Usa, Kina, Tyskland och Danmark. Vi i Sverige svarar för 0,2% av hela världens utsläpp. De fordon, som nu drabbas av bannbullan, svarar för mindre än 0,001%. Förslaget har således inte lagts med omsorg om den globala uppvärmningen utan en fortsatt legitimering av flyget ohämmade framfart.
Varför skall vi i Sverige, som är bäst i världen efter Norge när det gäller små koldioxidutsläpp (undantagandes våra järnverk) alltid ha tagelskjortan på?
Är man mån om klimatet? Eller vill man bara åt bilister och traktorförare? Hur är det med timing. Världen och Sverige står vid en avgrund. Sveriges industri kämpar för överlevnad. Kunde man inte valt en bättre tidpunkt?
Om man är mån om klimatet och tror på koldioxidteorin, gör man ju fullständigt fel saker. Kläm åt de stora nedskitarna - flyget och fossil eldning, som svarar för 95% av alla utsläpp i Sverige. Låt bilen vara. En nödvändighet för de som saknar allmänna kommunikationer, barnfamiljer och äldre/handikappade. Det är de svaga, som får betala inte Carlgren et consortes, som regelbundet flyger till Bryssel.
dn.se/opinion/debatt/vi-hojer-nu-skatten-rejalt-pa-koldioxid-och-diesel-1.816758
För det första så släpper bilismen ut motsvarande 10 TWh per år. En blygsam summa jämfört med olja,ved och pelletseldning på kanske 400 TWh.
För det andra har man fel mål. Om man nu tror på att koldioxiden har någon påverkan på klimatet, så borde man väl vidtaga åtgärder där det behövs. Dvs Usa, Kina, Tyskland och Danmark. Vi i Sverige svarar för 0,2% av hela världens utsläpp. De fordon, som nu drabbas av bannbullan, svarar för mindre än 0,001%. Förslaget har således inte lagts med omsorg om den globala uppvärmningen utan en fortsatt legitimering av flyget ohämmade framfart.
Varför skall vi i Sverige, som är bäst i världen efter Norge när det gäller små koldioxidutsläpp (undantagandes våra järnverk) alltid ha tagelskjortan på?
Är man mån om klimatet? Eller vill man bara åt bilister och traktorförare? Hur är det med timing. Världen och Sverige står vid en avgrund. Sveriges industri kämpar för överlevnad. Kunde man inte valt en bättre tidpunkt?
Om man är mån om klimatet och tror på koldioxidteorin, gör man ju fullständigt fel saker. Kläm åt de stora nedskitarna - flyget och fossil eldning, som svarar för 95% av alla utsläpp i Sverige. Låt bilen vara. En nödvändighet för de som saknar allmänna kommunikationer, barnfamiljer och äldre/handikappade. Det är de svaga, som får betala inte Carlgren et consortes, som regelbundet flyger till Bryssel.
dn.se/opinion/debatt/vi-hojer-nu-skatten-rejalt-pa-koldioxid-och-diesel-1.816758
måndag, mars 09, 2009
Rating, regering och opposition mars 2009
Regeringen
1. Maud Olofsson(c) Regeringens tuffaste jobb.
2. Jan Björklund(fp) Bygger ny stabil skola för framtiden, tydlig
3. Mats Odell(kd) Proffs att hantera den ekonomiska krisen, stor tillgång
4. Lena Adelsohn(m) Inger stort förtroende inom en kulturell smältdegel
Oppositionen
1. Lars Ohly(v) Tydlig, saknar transparens i miljö/energi frågan
2. Mona Sahlin(s) Borde kunna mycket mycket bättre, osäker på miljö/energi
3. Peter Eriksson(mp) Hyfsad men flyger för mycket, osäker på miljö/energi
4. Maria Wetterstrand(mp) Hm helt miljö/energi virrig utan transparens
Riksdagen-hedersomnämnande
1. Carl B Hamilton(fp) En av de mest pålästa och kunniga i motsats till alla riksdagsnoviser
2. Barbro Westerholm(fp) Mycket kunnig, erfaren och social
1. Maud Olofsson(c) Regeringens tuffaste jobb.
2. Jan Björklund(fp) Bygger ny stabil skola för framtiden, tydlig
3. Mats Odell(kd) Proffs att hantera den ekonomiska krisen, stor tillgång
4. Lena Adelsohn(m) Inger stort förtroende inom en kulturell smältdegel
Oppositionen
1. Lars Ohly(v) Tydlig, saknar transparens i miljö/energi frågan
2. Mona Sahlin(s) Borde kunna mycket mycket bättre, osäker på miljö/energi
3. Peter Eriksson(mp) Hyfsad men flyger för mycket, osäker på miljö/energi
4. Maria Wetterstrand(mp) Hm helt miljö/energi virrig utan transparens
Riksdagen-hedersomnämnande
1. Carl B Hamilton(fp) En av de mest pålästa och kunniga i motsats till alla riksdagsnoviser
2. Barbro Westerholm(fp) Mycket kunnig, erfaren och social
lördag, februari 28, 2009
FN:s klimatpanel i blåsväder
Stockholms universitets center för klimatforskning, Bert Bolin-centret, påstår nu att FN:s klimatpanel missat att stopp för sotutsläpp är det effektivaste sättet att minska den globala uppvärmningen.
Det hade vi väl redan på känn att dimridåer i form av koldioxid från t ex bilar, utlagts av de stater, som skitar ner värst: USA, Kina, Tyskland,Danmark, Tjeckien, Polen med sina kolkraftverk.
EU måste med hänvisning till denna rapport omförhandla sin miljööverenkommelse.
Det hade vi väl redan på känn att dimridåer i form av koldioxid från t ex bilar, utlagts av de stater, som skitar ner värst: USA, Kina, Tyskland,Danmark, Tjeckien, Polen med sina kolkraftverk.
EU måste med hänvisning till denna rapport omförhandla sin miljööverenkommelse.
måndag, februari 23, 2009
Vattenfall köper holländsk kraft för 95 miljarder
Statliga energijätten Vattenfall köper holländska Nuon genom att köpa bolaget för cirka 95 miljarder kronor.
Vem får betala? Vattenfall har ju inga egna pengar. Jo du som elkonsument. Grattis! Nu är snart kilowattimmen uppe i två kronor. För två år sedan kostade den en krona.
Den här regeringen vet verkligen hur man suger ut de svenska invånarna!
Hur kan man satsa 95 miljarder av skattebetalarnas (ägare) pengar till havsvindkraft, men inte kunna ställa garanti för SAAB på tre miljarder? Mycket märkligt!
Vem får betala? Vattenfall har ju inga egna pengar. Jo du som elkonsument. Grattis! Nu är snart kilowattimmen uppe i två kronor. För två år sedan kostade den en krona.
Den här regeringen vet verkligen hur man suger ut de svenska invånarna!
Hur kan man satsa 95 miljarder av skattebetalarnas (ägare) pengar till havsvindkraft, men inte kunna ställa garanti för SAAB på tre miljarder? Mycket märkligt!
onsdag, februari 18, 2009
Naimakka minus 38,5 grader
Vinterns köldrekord i Sverige. Var tog alla eländesrapporter från förra året vägen?
Snacka om global uppvärmning!
Snacka om global uppvärmning!
Regeringen låter SAAB gå i graven!
Regeringen avser att inte stödja en rekonstruktion av SAAB. Det är sorgligt. Än mer sorgligt är att den ackompanjeras av sk ekonomer, som i stort sett inte har ett minsta begrepp om industrialisering. I dagens P4 EXTRA (bra program) uttalade en känd ekonom att, "Företag kommer och går!"
Faktum är att det inom industrin inte finns några nya företag, som inte funnits de senaste 50 åren. Snacka om okunskap!
På fråga om varför regeringen skall stödja banker men inte industrin, meddelade sagda ekonom att "Detta var helt annorlunda."
Det man kan säga är att det behövs stimulansåtgärder både i bank som i jobbsfären. Inte minst för att överleva den sällsynt låga konjunktursvacka, som vi nu är mitt uppe i. Om det nu börjar röra på sig igen redan 2010, så är det självklart bara de företag som finns kvar, som överlever. Man kan inte stödja bankerna och lämna jobben!
Det är synnerligen tråkigt att det är ekonomer som uttalar sig i industrifrågor. Det borde rimligtvis vara folk, som förstår industrins betydelse för den svenska välfärden!
I Tyskland gör både staten och delstaterna stora ansträngningar att rädda hela industrin! Berömligt!
Är det företag typ Pirate Bay, som skall lyfta Sverige i framtiden?
Faktum är att det inom industrin inte finns några nya företag, som inte funnits de senaste 50 åren. Snacka om okunskap!
På fråga om varför regeringen skall stödja banker men inte industrin, meddelade sagda ekonom att "Detta var helt annorlunda."
Det man kan säga är att det behövs stimulansåtgärder både i bank som i jobbsfären. Inte minst för att överleva den sällsynt låga konjunktursvacka, som vi nu är mitt uppe i. Om det nu börjar röra på sig igen redan 2010, så är det självklart bara de företag som finns kvar, som överlever. Man kan inte stödja bankerna och lämna jobben!
Det är synnerligen tråkigt att det är ekonomer som uttalar sig i industrifrågor. Det borde rimligtvis vara folk, som förstår industrins betydelse för den svenska välfärden!
I Tyskland gör både staten och delstaterna stora ansträngningar att rädda hela industrin! Berömligt!
Är det företag typ Pirate Bay, som skall lyfta Sverige i framtiden?
Säg nej till elkablar i Östersjön
Elbolagen, de tre stora elproducenterna i Sverige, Vattenfall (svenskt), E-On (tyskt) och Fortum (finskt) vill bygga ut leveranskapacitet från Sverige till kontinenten.
Detta är inte med omsorg om svenska kunders välfärd. Snarare tvärtom dvs man vill leverera el dyrt till medborgarna i Tyskland, Polen och Baltikum, för att naturligtvis tjäna än mer pengar. Särskilt Fortum har ju uppvisat total hänsynslöshet mot kunderna.
Sverige och Norge har ju inga problem med elförsörjningen, som kontinenten har med sina kolkraftverk.
Därför måste vi av detta och inte minst av miljöskäl säga nej till fler kablar i Östersjön. För att inte tala om gasledningar!
Detta är inte med omsorg om svenska kunders välfärd. Snarare tvärtom dvs man vill leverera el dyrt till medborgarna i Tyskland, Polen och Baltikum, för att naturligtvis tjäna än mer pengar. Särskilt Fortum har ju uppvisat total hänsynslöshet mot kunderna.
Sverige och Norge har ju inga problem med elförsörjningen, som kontinenten har med sina kolkraftverk.
Därför måste vi av detta och inte minst av miljöskäl säga nej till fler kablar i Östersjön. För att inte tala om gasledningar!
måndag, februari 16, 2009
En löjeväckande rättegång mot Pirate Bay
I dagarna pågår en rättegång mot The Pirate Bay. Rättegången är initierad av stor-Hollywoods hantlangare Ifpi. Det märkliga med rättegången är att den inte handlar om tillhandahållande av material med upphovsrätt utan snarare en teknik för att distribuera information.
Med denna logik borde även Internet-leverantörer som Telia och Bredbandsbolaget åtalas. Ja varför inte hela amerikanska försvaret, som ju uppfann Internet.
Man bara skäms över hur illa teknik-kompetensen är hos våra rättsvårdande instanser.
Med denna logik borde även Internet-leverantörer som Telia och Bredbandsbolaget åtalas. Ja varför inte hela amerikanska försvaret, som ju uppfann Internet.
Man bara skäms över hur illa teknik-kompetensen är hos våra rättsvårdande instanser.
söndag, februari 15, 2009
Varför så bråttom med vindkraft i Sverige
Företag, som vill tjäna pengar på att bygga statligt subventionerade vindkraftverk ligger nu på och anser att Sverige snabbt måste bygga ut sin vindkraft!
Varför då? Sverige har idag ingen brist på el. Vi släpper ut minst koldioxid efter Norge. Det är ju de skitiga länderna Danmark och Tyskland, som snabbt måste skära ner på sin kolkraftproduktion eller Litauen och Slovakien, som måste lägga ned sina gamla kärnkraftverk. För att inte tala om USA, Indien och Kina.
Beöker man Hamburg idag ser det lika illa ut med alla vindkraftverk, som det gjorde 1954 när de allierades bomningar fortfarande gjorde staden till en ruin.
Vill vi verkligen förröda den svenska naturen till något, som har en margienll effekt på elförsörjningen. Frankrike är ett utmärkt exempel. Passerar man från Tyskland över Rhen till Frankrike finns inte ett enda vindkraftverk.
Som sagt. Var finns motiveringen? Håll koll på lycksökarna.
Varför då? Sverige har idag ingen brist på el. Vi släpper ut minst koldioxid efter Norge. Det är ju de skitiga länderna Danmark och Tyskland, som snabbt måste skära ner på sin kolkraftproduktion eller Litauen och Slovakien, som måste lägga ned sina gamla kärnkraftverk. För att inte tala om USA, Indien och Kina.
Beöker man Hamburg idag ser det lika illa ut med alla vindkraftverk, som det gjorde 1954 när de allierades bomningar fortfarande gjorde staden till en ruin.
Vill vi verkligen förröda den svenska naturen till något, som har en margienll effekt på elförsörjningen. Frankrike är ett utmärkt exempel. Passerar man från Tyskland över Rhen till Frankrike finns inte ett enda vindkraftverk.
Som sagt. Var finns motiveringen? Håll koll på lycksökarna.
Självklart måste regeringen stödja SAAB
Illavarslande signaler om att den svenska regeringen låter SAAB gå i graven cirkulerar. Om det är sant är det en katastrof inte bara för SAAB utan för regeringen, som uppenbarligen inte förstått hur viktigt svensk industri är för riket.
Ett antal miljarder i garantier till SAAB måste ställas mot det tärande samhället. Dvs omsorgen om dem som inte bidrager till det svenska välståndet (de som inte jobbar) på närmare 400 miljarder kronor.
Tyskland och Frankrike ställer upp med stora subventioner till sin industri. Sverige måste självklart göra detsamma.
Ett antal miljarder i garantier till SAAB måste ställas mot det tärande samhället. Dvs omsorgen om dem som inte bidrager till det svenska välståndet (de som inte jobbar) på närmare 400 miljarder kronor.
Tyskland och Frankrike ställer upp med stora subventioner till sin industri. Sverige måste självklart göra detsamma.
torsdag, februari 12, 2009
Kejsarens nya kläder - ständigt aktuella
Vindkraften skall ersätta 30 % av elen från vatten- och kärnkraft! Stolt kommer ett antal svenska toppolitiker och tyckare fram till detta. Den som har läst lite naturvetenskap, matematik och kanske lite grekisk filosofi eller logik i skolan, inser ganska snart att detta inte hänger ihop.
El från kärnkraftverk och vatten produceras med en känd produktionskurva. Eftersom industrin mestadels är igång dagtid måndag till fredag och det är kallast under januari-mars, så är även produktionen, då som störst.
Vinden blåser som sämst under januari-mars, då vi skulle behöva ett tillskott. Men det stora problemet med vindkraft är att dess kapacietet ej kan förutsägas den är synnerligen ojämn då det plötsligt kan sluta blåsa!
Det innebär i princip att den effekt, som matas ut i nätet momentant från tiotusentals vindmöllor - plötsligt kan upphöra. Den måste då snabbt ersättas med annan effekt annars havererar både nätfrekvens och spänning i stomnätet.
För att ersätta den momentana förlusten av vindkrafteffekt, måste det finnas motsvarande reserv vid vatten- och kärnkraftverk. Eftersom el från kärnkraft ej kan ökas plötsligt, innebär det att en snabb produktionsökning måste ske från vattenkraft. Det är endast möjligt om tilläcklig kapacitet hålls i reserv. Dvs det måste alltid finnas en reserv för den levererade vindkraften. Ju mer man bygger ut vindkraft, desto mer måste man således bygga ut eller reservera vattenkraft.
Detta innebär rent logiskt att vindkraft aldrig kan ersätta vatten- eller kärnkraft. Om man inte begriper detta har man problem. Då rekommenderas lämpligen någon bra litteratur i ämnet logiskt tänkande!
En som har insett detta är kolumnisten i DN Hans Bergström. Man skulle hoppas på att det fanns fler människor med hans logiska kapacitet. Tyvärr präglas mycket av energidebatten av känslor och inte av tekniska möjligheter.
El från kärnkraftverk och vatten produceras med en känd produktionskurva. Eftersom industrin mestadels är igång dagtid måndag till fredag och det är kallast under januari-mars, så är även produktionen, då som störst.
Vinden blåser som sämst under januari-mars, då vi skulle behöva ett tillskott. Men det stora problemet med vindkraft är att dess kapacietet ej kan förutsägas den är synnerligen ojämn då det plötsligt kan sluta blåsa!
Det innebär i princip att den effekt, som matas ut i nätet momentant från tiotusentals vindmöllor - plötsligt kan upphöra. Den måste då snabbt ersättas med annan effekt annars havererar både nätfrekvens och spänning i stomnätet.
För att ersätta den momentana förlusten av vindkrafteffekt, måste det finnas motsvarande reserv vid vatten- och kärnkraftverk. Eftersom el från kärnkraft ej kan ökas plötsligt, innebär det att en snabb produktionsökning måste ske från vattenkraft. Det är endast möjligt om tilläcklig kapacitet hålls i reserv. Dvs det måste alltid finnas en reserv för den levererade vindkraften. Ju mer man bygger ut vindkraft, desto mer måste man således bygga ut eller reservera vattenkraft.
Detta innebär rent logiskt att vindkraft aldrig kan ersätta vatten- eller kärnkraft. Om man inte begriper detta har man problem. Då rekommenderas lämpligen någon bra litteratur i ämnet logiskt tänkande!
En som har insett detta är kolumnisten i DN Hans Bergström. Man skulle hoppas på att det fanns fler människor med hans logiska kapacitet. Tyvärr präglas mycket av energidebatten av känslor och inte av tekniska möjligheter.
torsdag, februari 05, 2009
En minnesvärd dag i svensk politik
Regeringen har efter omfattande vädjanden från den svenska industrin beslutat att äntligen sätta ned foten och tala om hur vi skall ha vår energiförsörjning i framtiden. Efter flera årtionden utan en någon klar energipolitik, som grund för framtida miljö och välfärd finns nu en klar grund.
Energiförsörjningen är självklart en grundsten i vår nuvarande och framtida välfärd. Något som vi kan påverka själva. Vi slipper bli beroende av EU.
En något så avklädd opposition med Mona Sahlin (S) i spetsen får man leta efter. Hur har denna konstellation tänkt sig den framtida välfärden och miljön?
Oppositionen har inte tidigare och kan fortfarande inte presentera något bättre alternativ. Man hänvisar till vindkraft. Men den ytterst maximala möjliga utbyggnaden av opålitlig vindkraft stannar pga av tekniska skäl vid ca 30 TWh. Vid högre värden riskeras stabilitet och nätfrekvens i stomnätet.
Det innebär beträffande elproduktion att vindkraft kan bidraga med ca 15 procent. Var skall resten hämtas? Nya och större utsläpp av koldioxid? Trampa på i gamla hjulspår mot världens undergång? Dessutom finns fortfarande massa miljö-förstörande utsläpp från olja, gas, ved och pellets-eldning. Beträffande bilar räcker 10 TWh elproduktion för att hålla igång bilparken. Bilen är således inget problem i sammanhanget!
Ett stort grattis till Sverige! Det finns fortfarande politiker med tyngd och ansvar för Sveriges framtid!
Fotnot: Vid kärnkraftomröstningen 1980 ville 38,7% lägga ned kärnkraft medan 58% ville behålla 12 reaktorer så länge det behövdes för sysselsättning och välfärd. Idag finns det 10 reaktorer igång.
Energiförsörjningen är självklart en grundsten i vår nuvarande och framtida välfärd. Något som vi kan påverka själva. Vi slipper bli beroende av EU.
En något så avklädd opposition med Mona Sahlin (S) i spetsen får man leta efter. Hur har denna konstellation tänkt sig den framtida välfärden och miljön?
Oppositionen har inte tidigare och kan fortfarande inte presentera något bättre alternativ. Man hänvisar till vindkraft. Men den ytterst maximala möjliga utbyggnaden av opålitlig vindkraft stannar pga av tekniska skäl vid ca 30 TWh. Vid högre värden riskeras stabilitet och nätfrekvens i stomnätet.
Det innebär beträffande elproduktion att vindkraft kan bidraga med ca 15 procent. Var skall resten hämtas? Nya och större utsläpp av koldioxid? Trampa på i gamla hjulspår mot världens undergång? Dessutom finns fortfarande massa miljö-förstörande utsläpp från olja, gas, ved och pellets-eldning. Beträffande bilar räcker 10 TWh elproduktion för att hålla igång bilparken. Bilen är således inget problem i sammanhanget!
Ett stort grattis till Sverige! Det finns fortfarande politiker med tyngd och ansvar för Sveriges framtid!
Fotnot: Vid kärnkraftomröstningen 1980 ville 38,7% lägga ned kärnkraft medan 58% ville behålla 12 reaktorer så länge det behövdes för sysselsättning och välfärd. Idag finns det 10 reaktorer igång.
lördag, januari 10, 2009
Skrota fildelningslagen!
Inom folkpartiets gräsrötter råder starkt delade meningar om den nya fildelningslagens proportionalitet (om brott och straff står i proportion). Det är uppenbarligen så att det här finns en klyfta mellan riksdagsmän och lokala politiker. Åtminstone med dem som insett lagförslagets konsekvenser.
När FRA-lagen var upp till debatt blev det en intensiv debatt även på riksdagsnivå. Många riksdagsmän signalerade motstånd. I fallet fildelning tycks det inte så. Enligt min uppfattning är fildelningslagen betydligt mer rättsosäker än FRA-lagen. I det senare fallet handlade det om att undersöka brott med höga straffvärden genom polisens försorg. I det förra handlar det om marginell skada för upphovrättsinnehavare men utredare skall kunna vara privata företag inte polis. Den nya lagstiftningen är oförblommat tillmötesgående mot kapitalet visavi en hel ungdomsgeneration. Det senare för att travestera statsministern.
Vi ifrågasätter inte den immatriella ägarrätten. Det som som upprör många folkpartister är intrång och brytande av personlig integritet. Hur skall man kunna få förståelse för den politiska sfären när man nu vill kriminalisera något som alla sysslat med sedan radio Luxemburg och radio Nords dagar?
Det finns inget krav från EU domstol att följa detta direktiv. Allt annat är skär lögn. I Storbritannien har man röstat nej.
Hur får antipiraterna tag i ip-adresser? Har man överhuvudtaget reflekterat över att antipiratorganisationerna bedriver signalspaning, som normalt skulle betraktas som olaga underrättelseverksamhet? Nu är det plötsligt legitimt att övervaka!
Vad säger en riksdagsman till den familj, som åtalats och kanske får hela sin ekonomi förstörd p g a barnens verksamhet? Antipiraterna är ju ekonomiskt starka medan deras kontrahenter är ekonomiskt svaga. Upprör inte detta liberala politiker, d v s att man kommer att ha betydligt olika resurser inför lagen. En antipiratorganisation kan ju med denna lagstiftning krossa, vilken familj, som helst.
Min syn är att en hel generation av unga, strävar framåt på ett mycket förtjänstfullt vis. I denna unga generation finns det ett antal individer som tar kraftiga genvägar och inte accepterar samhällets spelregler. Problemet är att många ungar råkar gena ibland av misstag. De kan då råka ut för en helvetesmaskin, som på intet vis är proportionerlig mot genandet om de har otur.
Denna lags räckvidd är inte proportionerlig mot straffvärde, ev skadestånd och allmänt rättsmedvetande.
När FRA-lagen var upp till debatt blev det en intensiv debatt även på riksdagsnivå. Många riksdagsmän signalerade motstånd. I fallet fildelning tycks det inte så. Enligt min uppfattning är fildelningslagen betydligt mer rättsosäker än FRA-lagen. I det senare fallet handlade det om att undersöka brott med höga straffvärden genom polisens försorg. I det förra handlar det om marginell skada för upphovrättsinnehavare men utredare skall kunna vara privata företag inte polis. Den nya lagstiftningen är oförblommat tillmötesgående mot kapitalet visavi en hel ungdomsgeneration. Det senare för att travestera statsministern.
Vi ifrågasätter inte den immatriella ägarrätten. Det som som upprör många folkpartister är intrång och brytande av personlig integritet. Hur skall man kunna få förståelse för den politiska sfären när man nu vill kriminalisera något som alla sysslat med sedan radio Luxemburg och radio Nords dagar?
Det finns inget krav från EU domstol att följa detta direktiv. Allt annat är skär lögn. I Storbritannien har man röstat nej.
Hur får antipiraterna tag i ip-adresser? Har man överhuvudtaget reflekterat över att antipiratorganisationerna bedriver signalspaning, som normalt skulle betraktas som olaga underrättelseverksamhet? Nu är det plötsligt legitimt att övervaka!
Vad säger en riksdagsman till den familj, som åtalats och kanske får hela sin ekonomi förstörd p g a barnens verksamhet? Antipiraterna är ju ekonomiskt starka medan deras kontrahenter är ekonomiskt svaga. Upprör inte detta liberala politiker, d v s att man kommer att ha betydligt olika resurser inför lagen. En antipiratorganisation kan ju med denna lagstiftning krossa, vilken familj, som helst.
Min syn är att en hel generation av unga, strävar framåt på ett mycket förtjänstfullt vis. I denna unga generation finns det ett antal individer som tar kraftiga genvägar och inte accepterar samhällets spelregler. Problemet är att många ungar råkar gena ibland av misstag. De kan då råka ut för en helvetesmaskin, som på intet vis är proportionerlig mot genandet om de har otur.
Denna lags räckvidd är inte proportionerlig mot straffvärde, ev skadestånd och allmänt rättsmedvetande.
onsdag, januari 07, 2009
Energideklarationen - nya hugg och slag
Den nuvarande regeringen har möjligen pga ett gott syfte, beslutat att inomhusmiljöer skall energideklareras. Detta skall även ske för småhus. Förmodligen tror man att detta gynnar ett framtida lågenergisamhälle.
Det som dock gör det så uselt är att det kostar minst 5.000 kr att genomföra även för småhusägare. Detta förutsatt att det går att få tag i någon certifierad person.
Vi som, som hållit blykoll på energiförbrukningen under alla år, kommer inte att premieras. Trots en låg förbrukning, för egen del ca 9.000 kWh/år, måste man inlemmas i alla dessa utomordenligt tillkrånglade regelverk, bestämmelser och kostnader.
Inkomst- och fastighetsdeklaration går att göra på Internet utan någon som helst kostnad. Det borde ha varit ganska simpelt med ett liknande förfarande i denna miljödeklaration. Dvs utan kostnad. Nu krånglar man till det till jättelika kostnader för hem- och husägare.
Det verkar som denna regeringen inte kan göra något riktigt bra inte ens för att förenkla för vanliga medborgare. Hugg och slag är det som gäller. För du kommer att få ett kännbart straff om du inte följer lagen.
Det som dock gör det så uselt är att det kostar minst 5.000 kr att genomföra även för småhusägare. Detta förutsatt att det går att få tag i någon certifierad person.
Vi som, som hållit blykoll på energiförbrukningen under alla år, kommer inte att premieras. Trots en låg förbrukning, för egen del ca 9.000 kWh/år, måste man inlemmas i alla dessa utomordenligt tillkrånglade regelverk, bestämmelser och kostnader.
Inkomst- och fastighetsdeklaration går att göra på Internet utan någon som helst kostnad. Det borde ha varit ganska simpelt med ett liknande förfarande i denna miljödeklaration. Dvs utan kostnad. Nu krånglar man till det till jättelika kostnader för hem- och husägare.
Det verkar som denna regeringen inte kan göra något riktigt bra inte ens för att förenkla för vanliga medborgare. Hugg och slag är det som gäller. För du kommer att få ett kännbart straff om du inte följer lagen.
tisdag, december 23, 2008
Obekväma miljösanningar
I Sverige går det åt ca 150 TWh el per år. Till industri och uppvärmning av hus samt att lysa upp vår mörka tillvaro under vintern. Ett ofta rent producerad energi i form av vatten- och kärnkraft. Lite sämre men hyfsat även mottrycksel. Det värsta vi har är den olje- och kolkraft, som framför allt produceras i Danmark, Tyskland och Polen. Rena länder som Sverige är även Norge, Storbrittanien och Frankrike.
I Sverige pågår en obegriplig sparkampanj för att "förmörka" höstmörkret. Helst skall man sitta i sin bostad med stearinljus. Sanningen är ju att en vanlig lampa på 40 W bidrager till husuppvärmningen. Således ingen som helst besparing att släcka denna lampa. Det borde behövas mer teknisk utbildning av t ex okritiska journalister, som köper alla dumheter.
Skall man göra något för miljön skall man belägga flyget med samma skatter som för bilen. Nöjesresorna till Thailand och Bryssel är idag obeskattade. Ett synnerligen märkligt tillstånd. Men skulle man ha motsvarande skatt som för en bil som för en resa till Thailand ToR skulle resan beläggas med ca 5.000 kr i skatt.
Många har fått för sig att sk "miljöbilar" släpper ut avsevärt mindre med koldioxid. Detta är helt felaktigt en sk "miljöbil" släpper ut obetydligt mindre än en vanlig bil.
Oerhört positivt är att det nu att börjar komma elbilar. Skulle all bensin ersättas med el åtgår det ca 10 TWh för detta dvs ca endast 7% av elproduktionen. Man undrar vad bilhatarna då skall hitta på.
Den största osanningen kring miljön är det sk "gröna kretsloppet" dvs att all eldning av ved skulle uppvägas av att trädet under sin livstid upptagit motsvarande mängd koldioxid under sin livstid. Även detta är en sanning med modifikation. För att kunna framställa eldningsbart material t ex flis mm krävs maskinellt arbete och sjö- och vägtransporter. Dessa transporter genererar koldioxid.
Vindkraft är en parentes i den framtida utvecklingen. I Sverige bedöms denna kunna byggas ut till 3 TWh dvs ca 2% av den totala elproduktionen. Om man får fler vindkraftverk kan man ju undra hur man skall kunna svara för nätfrekvensen 50 Herz. Vindkraftverk är ju synnerligen instabila och kan tvärstoppa i samband med vindkantring.
De flesta svenska kärreaktorerna behöver omsättas med början kring 2030. Byggtiden för tunga elförsörjning är lång kanske över 15 år. Finns det verkligen någon energi- och miljöpolitik i Sverige idag? Har vi svenska politiker som månar om människors välfärd i framtiden? Finns det förutseende politiker som kan jobba på många års sikt eller gäller enbart nuet och chansen att bli omvald för de nästa fyra åren?
I Sverige pågår en obegriplig sparkampanj för att "förmörka" höstmörkret. Helst skall man sitta i sin bostad med stearinljus. Sanningen är ju att en vanlig lampa på 40 W bidrager till husuppvärmningen. Således ingen som helst besparing att släcka denna lampa. Det borde behövas mer teknisk utbildning av t ex okritiska journalister, som köper alla dumheter.
Skall man göra något för miljön skall man belägga flyget med samma skatter som för bilen. Nöjesresorna till Thailand och Bryssel är idag obeskattade. Ett synnerligen märkligt tillstånd. Men skulle man ha motsvarande skatt som för en bil som för en resa till Thailand ToR skulle resan beläggas med ca 5.000 kr i skatt.
Många har fått för sig att sk "miljöbilar" släpper ut avsevärt mindre med koldioxid. Detta är helt felaktigt en sk "miljöbil" släpper ut obetydligt mindre än en vanlig bil.
Oerhört positivt är att det nu att börjar komma elbilar. Skulle all bensin ersättas med el åtgår det ca 10 TWh för detta dvs ca endast 7% av elproduktionen. Man undrar vad bilhatarna då skall hitta på.
Den största osanningen kring miljön är det sk "gröna kretsloppet" dvs att all eldning av ved skulle uppvägas av att trädet under sin livstid upptagit motsvarande mängd koldioxid under sin livstid. Även detta är en sanning med modifikation. För att kunna framställa eldningsbart material t ex flis mm krävs maskinellt arbete och sjö- och vägtransporter. Dessa transporter genererar koldioxid.
Vindkraft är en parentes i den framtida utvecklingen. I Sverige bedöms denna kunna byggas ut till 3 TWh dvs ca 2% av den totala elproduktionen. Om man får fler vindkraftverk kan man ju undra hur man skall kunna svara för nätfrekvensen 50 Herz. Vindkraftverk är ju synnerligen instabila och kan tvärstoppa i samband med vindkantring.
De flesta svenska kärreaktorerna behöver omsättas med början kring 2030. Byggtiden för tunga elförsörjning är lång kanske över 15 år. Finns det verkligen någon energi- och miljöpolitik i Sverige idag? Har vi svenska politiker som månar om människors välfärd i framtiden? Finns det förutseende politiker som kan jobba på många års sikt eller gäller enbart nuet och chansen att bli omvald för de nästa fyra åren?
Prenumerera på:
Inlägg
(
Atom
)