Tjänstekonstruktioner i Gnesta

Upphandlingen av nytt sotningsavtal har ju förvånat. Dels att man byter sotare för en ganska minimal lägre kostnad och att den nye entreprenören utgår från Haninge dvs ett miljöovänligt alternativ (/ökar utsläpp av koldioxid).

Kommunen försvarar sig bl a med att det är en sk tjänstekontruktion, vilket man menar fritar kommunen som upphandlare och ger rätt att inte följa Lagen om offentlig upphandling, LoU. Detta känns något konstigt. I lagtexterna kan jag inte finns något om tjänstekonstruktioner. Det enda som gives är inom området skola, forskning mm som detta ord omnämnes.

Givetvis måste denna tjänst liksom andra t ex sophämning, omsorg om äldre m fl vara upphandlade eller föremål för utnyttjande av befintliga ramavtal, som offentliga myndigheter även gör för andra offentliga myndigheter. Kommunen är upphandlingspart inte Gnesta kommuns invånare. Christer Andén säger att kommunen inte köper några sotningstjänster. Det är fel även kommunkoncernen har ett omfattande fastighetsbestånd.

Vi på denna blogg tycker att det är ganska opraktiskt ur miljö- och orienteringssyn punkt, att behöva gå över ån efter vatten med denna ytterst minimala vinst!

Sedan har det blivit mycket tal om konstruktioner, som vi som gammal upphandlare av tjänster aldrig hört talas om. Ja konstruktioner är det säkert men mer nog av sorten efterhands!

Välj din sotare själv i Gnesta!

I stort knyckt ur SN:s insändarspalt

Relaterat

Sotning Många med mig har säkert blivit upprörda över att Christer Andén upphandlat avtal med nytt sotningsföretag. Jag har tagit reda på att man har rätt att själv välja vilken behörig entreprenör man vill anlita för sotning och brandskyddskontroll. Man skriver till Gnesta kommun, Miljö- och byggnadsnämnden, Västra Storgatan 15, 646 80 Gnesta.

Skriv vad ärendet gäller och fastighetens beteckning, namn och adress och uppger vilken behörig sotare man vill ska utföra sotning och brandskyddskontroll.

M. S.

Lögn, förbannad dikt och statistik!

Läste med ett visst välbehag om Gnestas skolelever som får nya toppresultat på gymnasieskolorna i SKL:s årliga undersökningar. Eftersom vi är intresserade av både lögn och statistik så har vi naturligtvis läst in den relaterade gymnasieundersökningen och utöver den kanske en ännu viktigare resultatet från grundskolan.

Det blir en aha-upplevelse och vi skall väl inte klandra den ambitiösa journalisten Katrin Drevfjäll för att gå vilse i statistiken. Men man kan ju av intervjun med Ramevik tro att detta är färska resultat av satsningar inom grundskolan i Gnesta. Det vi kom fram till var följande:

Om vi utgår från måttet betygsresultat i gymnasiets sista årsklass så stämmer artikeln. Men den berör då eleverna som gick i Frejaskolan i Gnesta läsåret 2008/2009. Tittar man istället på nyare statistik som är tillgänglig för grundskolan från 2011/2012 och 2010/2011 så får man lite andra resultat:

Kommun	Ranking 2011	Ranking 2010	Ranking 2008
Nyköping	50	79	196
Trosa	88	122	126
Eskilstuna	124	193	272
Gnesta	141	155	33
Strängnäs	183	112	120
Flen	217	277	118
Katrineholm	253	242	40
Oxelösund	258	251	177
Vingåker	284	274	266

Kikar man på andra parametrar som hur många som fullföljer studierna så blir resultatet ytterligare ett annat. Remarkabelt är att Katrineholm och Gnesta har så olika resultat i grundskola och gymnasium.

Visst är det härligt att få toppa. Men tre osanningarna råder nog; lögn, förbannad dikt och statistik!

http://www.skl.se/vi_arbetar_med/oppnajamforelser/oppnajamforelser_grundskola

http://www.skl.se/vi_arbetar_med/oppnajamforelser/oppnajamforelser_gymnasieskola